先说我国为什么摒弃了民主制度
民主的思想最早由我国孔子的第4代传人孟子提出，记载于《孟子.尽心下》，"民为贵，社稷次之，君为轻".但是这种思想在当时明显是一种错

误的主张，没有任何市场，因为当时群体秩序利益要求在农业文明中建立起至高无上的权威地位。民主制度最早在雅典成型也是取决于当时的

文明状况。我们都知道希腊文明的最早发源地克里特岛是个鸟不拉屎的地方，人们被迫到尼罗河流域和两河流域去谋生，商业活动成为了古希

腊社会经济的主导方面，个体的人与人之间进行的交易行为，个性突出，有很强的竞争性和排他性。我们很清楚农业文明容易对自然产生一种敬畏心理，

这种心理必须通过宗教神权获得解脱，群治权威必不可少，对皇帝顶礼膜拜就是很自然的事情了。而商业文明主张公平交易，你我之间必须平

等，很明显：确保交易的持续要求很规范的民主体制，这里的交易主要是个人之间的交易，这点很重要。
这就是为什么专制在东方得以持续，民主在西方得以张扬。可见制度的确立跟当时的文明是对应的，制度只是文明的一种附属物。然而从长期

的社会进化来看民主制度一旦产生便是人类社会的一大祸害，伟大的思想家苏格拉底与柏拉图曾耗费了毕生的精力批判这种制度的合理性。
“人的智慧是没有价值的或全无价值的。”德尔菲神坛称苏格拉底是最有智慧的人。

然而我们中的许多人却在极力地推广这种西方制度。试想我们对西方文明又了解多少呢？
我们都知道辜鸿铭，青少年都在欧洲度过，身上浸淫着欧洲文化的思想，他所受的教育也是西方的系统教育，并且其精通英、德、法、意、希

腊、拉丁等多种文字，可以说青年时期的辜鸿铭完完全全是一个受过西方教育，不会中国话，且深得卡莱尔真传的一个充满了西方特质却有着

的黄皮肤的中国人，但是辜鸿铭却认为东方的儒家文明才是西方文明的最终出路。
我们要接受一种制度首先便要对这种制度非常的了解，在西方的民主制度，我看来其实就是每个人投投票，搞搞活动而已，也没有多大意义，

民主民主人民当家作主，老百姓真的能当家作主吗？台湾就是一个明显的例子，天天选举来选举去，同样是浪费纳税人的钱。相反地专制还是

发挥效率的一种有效手段，西方的企业比我们想象的专制还专制。多看看那些英文报纸，有许多西方人自己也认为民主制度走到了穷途末路，

东方文明的整体观将拯救世界。

蒋介石跟随孙中山以民主的号召闹革命，可是毛泽东说蒋介石是独裁者，可是我们今天以民主的号召写博克又说毛泽东是最大的专制者。毛泽东

说要消灭地主，可是现在地主还不是越来越多吗？改朝换代也好，改变体制也好，始终不能摆脱文明的约束，唯一的结果是大都数的老百姓跟

随这些政客成了牺牲品。

“燃烧的思想”是一个很有想法的博友，给我的留言是把专制比作为臭鸡蛋。
然而民主与专制既然是一对矛盾，那么请回答我的问题，白天和黑夜哪一个好。我一向的观点是文人、专家是社会最大的祸害。
不要以为我们很聪明，我们的聪明可能就是社会发展的阻力。社会永远是在非正义，非公平的状态下发展的，正义、公平才是一种不正常的状

态，民主制度也必然是一种畸形体制

低调人 于2008年6月6日晚；有诗为证：
夜深文孤看苍穹，情长气短思家邦
知心好友多无奈，网上留痕却余香
修心养性虽忘我，入世喧尘亦匆忙
自古温柔非才女，从来政客是豺狼